5,3 millones de parados; 1 de cada 4 personas de población considerada activa; más de 1,5 millones de familias con todos sus miembros en paro que, en breve, no tendrán ningún tipo de ingreso.

La situación es de ciclo vicioso claro. Nos encontramos en una fase de empeoramiento continuo de la situación económico-financiera.

La política de recortes representa más bien un método de reconocimiento internacional de valentía como gobernantes, que una solución real a los problemas del país.

La política de recortes es una política agotada y estéril.

Teníamos bueyes y lujosos carruajes; teníamos muchos, incluso demasiados para la necesidad de nuestros campos. Comían varias veces al día, y lo hacían en bonitos establos con grandes estocajes de producción a la espera de poder especular...Pero vino la crisis, y los estocajes cayeron de precio y fueron pereciendo. Decidimos vender algunos bueyes y dejar los más fuertes. De los carros hicimos leña y pasamos a usar sacos. Pero seguía sin ser necesario tanta masa productiva y reducimos más el número de bueyes y, ahora también, el numero de dietas diarias. Después recortamos el agua y cerramos algunos campos. Pero seguía sin ser suficiente para poder mantener los bueyes e igualar la demanda. Redujimos un poco más las dietas y la calidad de las comidas, lo que llevó a que, por el camino, murieran algunos bueyes. Con menos bueyes, cultivamos menos campos, ganamos menos dinero, y perdimos más bueyes; los que no perdimos, no tenían fuerzas para remover las tierras, y no podíamos cultivar.

Si reducimos los sueldos de los empleados, permitimos despidos, cerramos empresas, subimos impuestos y, en definitiva, mermamos el poder adquisitivo de los ciudadanos como medida de recuperación, estamos matando la única salida con final feliz: el consumo privado. Hay que recortar; sí. Pero no podemos permitir que se llegue al punto de perder la capacidad productiva de la población; la capacidad de consumo y las ganas de crecer del país.

Siempre hemos dicho que es preferible financiar el empleo y no los despidos; ayudar a las empresas y no invertir en subsidios que agotan la capacidad del Estado para invertir y apostar por un crecimiento seguro. Una vez hechos los primeros recortes, ahora hay que arriesgar e invertir en sectores estratégicos de alta ocupación.

Da miedo pensar qué ocurrirá cuando cerremos el mes de marzo y las empresas que siguen aguantando el tirón cedan por fin en su empeño por luchar por su viabilidad tras someterse a un nuevo trimestre de malos resultados. Pronostico numerosos ERE a partir de entonces.

La casa real publica hoy el desglose de las principales partidas de gasto al que se destinan los cerca de 9 millones de euros anuales de las arcas públicas.

¿Acción de responsabilidad? ¿Transparencia? Si fuera así, quizá se habría hecho antes. Al fin y al cabo no es la primera vez que se cuestiona la función pública del Rey y sus gastos asociados.  No hacía falta un caso Urdangarín. 

En todo caso, y con la frialdad de las cifras, lo que a mí me preocupa no es cuánto gasta, sino cuánto genera la casa real en negocio, relaciones internacionales o apertura de mercados. Seguramente la respuesta será "eso es incalculable". 

Pues eso sí me llevaría a justificar el que a día de hoy parece servir únicamente para firmar los papeles que dicta el gobierno central y, a lo cual, no se puede negar. 

Imaginemos una campaña navideña de cava por TV. Figuras mediáticas bailando rodeadas de burbujas, brindando por las fiestas y haciendo crecer la caja de Freixenet. No pido la imagen del Rey bailando....pero sí el retorno como el que habrá generado, en este caso, Sara.

Si el rey es un figurín, debe tratarse como tal y cubrirlo de algodones...pero algodones generados por la explotacion de su imagen y su más que cuestionada relevancia pública e internacional.

Ya hemos estrenado gobierno, y aunque ha tardado en dar las primeras pistas sobre los que van a ser las medidas anti-crisis, el Sr. Rajoy se adelanta a los Reyes y nos promete el primer regalo: el único gasto que se verá incrementado en el presupuesto 2012 será el de las pensiones. 

No se si llamarlo gasto o inversión, pero sea como sea los pensionistas están de enhorabuena. O quizá no. Por un lado, aunque no le vaya a hacer falta hasta el fin de su primera legislatura, parece que el nuevo presidente pretende meterse en el bolsillo a todos aquellos que tenían miedo de los "derechazos" y las medidas impopulares.

Pero hagamos otra lectura un poco más inquietante. Si bien la subida de las pensiones era una promesa electoral, es evidente que no era, a priori, una urgencia, y que tenía 4 años para hacerlo. Sin embargo lo hace ahora.

¿No es más urgente empezar a trabajar por la creación de empleo? Efectívamente, sí. De hecho, Rajoy parece tenerlo claro. Lo que no parece tener tan claro es el cómo...y aquí viene mi lectura inquietante: La realidad de muchas familias es que actualmente se sustentan con las pensiones de los más viejos. Familias enteras donde se ha agotado el paro y las ayudas de manera definitiva tienen en los abuelos pensionistas su única fuente de ingresos.

Vamos, que el nuevo gobierno podría estar ayudando a las familias por la vía del incremento de las pensiones mientras coge tiempo y popularidad antes del "gran golpe": la reforma laboral.

No veo mal la mejora de las retribuciones de los pensionistas por más que estemos con la caja vacía...pero me inquieta que se empiece por algo tan popular e irrelevante. Rajoy no puede estar guardando buenas noticias.

Sabemos que en comunidades autónomas como Catalunya el tejido empresarial está formado por pymes. Además, sabemos que la mayoría de ellas son de un tamaño bastante reducido, situándose en volúmenes que están por debajo de los 10 trabajadores. Pero es que, además, el volumen de trabajadores que opera por cuenta propia bajo el régimen de autónomos es también muy numeroso.

El punto en común de todos ellos es, como dicen en algun que otro anuncio de telefonía, que lo realmente importante es "poder hablar" y trabajar. Todo lo que salga de aquí, son operaciones que raramente aportan valor al empresario y que, sobretodo, responden a un entramado legal que ha convertido España en uno de los estados donde más burocracia existe cuando hablamos de cumplir con nuestras obligaciones derivadas de la actividad económica.

Lo lógico, para la inmensa mayoría de las empresas y autónomos, es tener un gestor y externalizar este tipo de actividades, a priori, nada interesantes para el empresario y, a menudo, demasiado complejas y estrictas en forma y plazos. El empresario debe disponer de la información de manera actualizada y completa, pero su focus debe estar en la gestión del negocio y no en la burocrácia documental.

En este sentido, encontramos múltiples ofertas para la prestación de estos servicios, pero me ha resultado interesante encontrar que los bancos sean uno de los partners que se presten a ofrecer un servicio de gestión tributaria. Es el caso del BBVA, que ha creado el portal eConta destinado a facilitar la vida a las empresas y obtener, a cambio, la gestión de la información tributaria de empresas.

¿Beneficio? El empresario o autónomo se deshace de tareas improductivas mientras el banco, con su servicio, accede a datos relevantes sobre la realidad del mercado y las empresas a las que presta dinero gracias a la gestión de sus cuentas y balances.

Lo más interesante de esta página es quizá el blog, que se actualiza con mucha asiduidad  y que permite darle claridad a algunos temas y términos técnicos relacionados con la gestión tributaria

Suerte

¿Están realmente a salvo nuestro ahorros? Todos conocemos la existencia del fondo de garantía; dinero que aportan las entidades que operan en España y que gestiona el estado. ¿Pero es suficiente?

De hecho, el fondo de garantía está creado para garantizar las devoluciones en el caso del colapso de alguna entidad y que pretende cubrir con, al menos, 100.000€ por cuenta.

Os recuerdo lo que dice la teoría sobre Fondos de garantía

¿Pero qué ocurre si colapsa, no sólo un banco, sino el sistema?

Señores, si el sistema colapsa, efectívamente se tirará de fondo de garantía, pero cuando se acabe el dinero....se acabó. Es decir, puede llegarse al punto que el 2 por mil de la cifra de depósito que disponen los bancos y que aportan al fondo de garantía sea absolutamente insuficiente.

Si se vacía la bolsa de los cerca de 10.000 millones de euros disponibles, ¿qué ocurrirá con nuestros ahorros?

Ahí queda la reflexión. En todo caso, intentemos reducir riesgos y distribuir los ahorros en distintas entidades, pero veremos si eso sirve de algo...

El Parlamento alemán aprueba ampliar la aportación al fondo europeo de garantía financiera....quizá una buena notícia; quizá sólo un reflejo de lo global del problema y de los nervios que tiene, incluso, la máquina europea: Alemania.

La Generalitat prepara una nueva emisión de 3.000 millones a 1 y 2 años con rentabilidades del 4,75% y 5,25% respectivamente. Es el primer lanzamiento del gobierno de Mas y el tercero desde que empezó la crisis.

Asusta pensar que el único modo de obtener liquidez sea del pueblo. Cómo puede verse un gobierno cuando acude al ahorro de las famílias de una manera tan reiterada, con una promesa de rentabilidad tan alta y echándose, además, el peso de las comisiones bancarias gestoras.

Es decir, podríamos decir que el gobierno catalán intenta colocar la deuda que nadie quiere y, a sabiendas, que no hay dinero en caja para devolverlo.Por no hablar del riesgo no explicado de tener que afrontar no un 4,75 o 5,25%, sino aproximadamente un 7,75 o 8,25% respectivamente, si sumamos lo que se llevan los bancos (esta vez: La Caixa, Catalunya Caixa y Banc Sabadell).

Vamos, que el particular, únicamente se lleva alrededor del 60% del beneficio generado....nuevamente sospechoso. Es decir, que el banco es otro de los que desconfía enormemente de la probabilidad de retorno y castiga al gobierno con un cargo del 40% restante.

¿Y para qué quieren realizar esta emisión? Para saldar la deuda concebida por la emisión del 2010... ¿Estamos ante un negocio piramidal? ¿Estamos tapando agujeros mientras adquirimos más deuda a la espera de tiempos mejores que tapen el gran boquete? Espero que no...o podríamos estar hablando de un nuevo Ruiz Mateos.

Otro dato: Moody's rebajó la perspectiva a largo de Catalunya en plena emisión de los primeros bonos en 2010.

Aunque confieso que en su momento quise pecar...esta vez va a ser que no.

Nuevas flores en el jardín de Rastani, que asegura no buscar la fama o un incremento de ventas de su libro recién lanzado.

En todo caso, "The big boys control what's going on" y eso da miedo a los inversores.

¿Es realmente sorprendente decir que vienen 12 meses horribles, que los ahorros están en peligro o que el poder es de las grandes corporaciones? Además, a sabiendas que el 80% de los movimientos en Bolsa son especulativos, a qué viene tanta sorpresa con lo de "he estado soñando en una crisis como esta para enriquecerme".

Pero en una entrevista al Sr. Niño Becerra, el economista ha dado relevancia a algo interesante: Rastani dice que el poder es de las grandes empresas y, en concreto, cita a Goldman Sachs.

Interesante: Trichet se jubila y cede su silla en el BCE al Sr Mario Draghi, gobernador del banco de Italia y que, anteriormente, trabajaba en Goldman Sachs.  ¿Mandaran más las corporaciones a partir de ahora?

Os dejo el segundo ramo de flores...

Se ha convertido en trend topic del día. Sin necesidad de esos subtítulos de lenguaje más grosero que el original, este broker, Alesso Rastani, ha conseguido convertirse en la noticia del día con sus alarmistas y frívolas confesiones.

Miles de personas perderán sus ahorros durante el 2012, el mundo no lo gobiernan los políticos, sino los bancos, y (aquí viene la buena nueva...) para el que sepa como, esta es una oportunidad única de enriquecerse como lo hicieron los que se aprovecharon de la crisis de los años 30.

Quizá más de uno opine que lo único que ha hecho este hombre es decir lo que muchos pensamos, pero no sabemos concretar en palabras.

Os dejo la perla.