Linia ICO liquidez II

Casi cerramos el primer trimestre del año y ya parece claro lo que apuntábamos hace unos días:  La linia ICO parece más una solución partidista que una verdadera salida para las empresas.

Si habéis ido a interesaros por este préstamo a vuestro banco o caja, sea para salvar vuestro negocio ("para tapar agujeros", como apuntábais en vuestros comentarios) o para emprender uno nuevo (¡felicidades por valientes!), os habréis sorprendido de las trabas que encontráis al acceder al mismo a pesar de tratarse de una "ayuda" del Estado. La razón no es otra que es la entidad financiera, y no el gobierno, quien asume el riesgo de cobro de dicho préstamos. Vamos, que estamos en las mismas. Quien evalúa la viabilidad de ceder el dinero es el mismo que originó la propuesta de créditos ICO tras el cierre del grifo de dinero. Menuda broma.

Pero seamos un poco abiertos de mente y planteemos lo siguiente: ¿Queremos realmente un gobierno intervencionista? ¿Queremos que sea el estado quien decida quién debe ser el destinatario y afectar así de un modo tan directo al mercado? Quiero entender que entonces, por ejemplo, la construcción estará condenada por agotada. O todo lo contrario, se irá hacia la solución fácil pero equivocada de intentar volver al sueño de los años 1997 o 1998. Quién sabe. El intervencionismo, especialmente en lo económico, ha sido rechazado cada vez más en las últimas décadas achacándole ineficiencia en la asignación de recursos, las presiones inflacionarias que se generan y las distorsiones profundas que se crean en todo el sistema de precios relativos.

Me es bastante difícil posicionarme por no sentirme "afectado" por todo este circo. Por ello me será de gran interés oír vuestras experiencias al respecto, especialmente sobre los argumentos que habéis recibido por parte del director del banco al denegaros el préstamo. Debe ser indignante o, cuanto menos, desesperante.