Gonzalo Bernardos dice que sí...pero de manera distinta para cada zona y tipo de vivienda. Atención a la "ciénaga de Shrek", porque con ese símil, el profesor nos explica algo que pone los pelos de punta: la frivolidad del mercado inmobiliario en los años de bonanza.

Muy importante lo que indica sobre las ventas de este año, que añade a lo explicado en este blog sobre la compra de vivienda en 2010, el concepto de venta atrasada, y no sólo la adelantada relacionada con la subida del IVA y la pérdida de la desgravación por vivienda habitual. Y es que los que durante 2009 prefirieron esperar a ver qué ocurría con el mercado y no pillarse los dedos, quizá se decidan a comprar este año por los mismos motivos que lo haran aquellos que pensaban esperar al año que viene.

Las ventajas del 2010 son superiores, por lo que cabe esperar que el mercado inmobiliario tendrá mas alegría este año que el que viene. Mucha atención al comentario referente a este punto: no es suficiente con la demanda  de viviendas de uso habitual para reactivar el mercado al nivel de hace años. Hace falta la demanda de inversores y, por qué no decirlo, especuladores...y claro está que por ahora, esa demanda, tardará, y mucho.

¿Notais realmente ese parón de la bajada de precios? Yo, la verdad, todavía no...y eso que estoy en proceso de compra-venta. Lo que sí tengo claro, es que no voy a esperar a que toque suelo...eso significaría llegar tarde.

Hay dos cosas en la economía que no dejaran nunca de sorprenderme. Estoy seguro que son lo que me enganchó desde el principio y que llevó a este biólogo a hablar del entorno económico y cómo este afecta a nuestra sociedad y nuestros hábitos.

Os hablo del efecto de la confianza y el modo en que, cuando hablamos de economía, todo está conectado y el mundo se hace pequeño. Pocas cosas reflejan mejor la globalización.

Os hablo de la volatilidad de los números más sólidos, del efecto mariposa de la financiación mundial, del colapso de los bolsillos por el coste del petróleo o las pérdidas que genera un volcán...

Precisamente, la pasada, ha sido una semana loca y llena de evidencias sobre lo que os comento. La montaña rusa de la Bolsa en motivo de los rumores sobre España vs. Grecia, el efecto de lo que digan determinadas personas o agencias sobre la solvencia española, el efecto de un error humano o informático en Wall Street...todo, absolutamente todo, tiene su efecto directo en las transacciones comerciales de todo el mundo, en la riqueza de las empresas y en los bolsillos de los ciudadanos...y lo más sorprendente: lo hace de manera prácticamente inmediata.

Hace tiempo que digo que los ciclos económicos parecen acelerarse. Ya no cumplen la duración a la que nos acostumbró el siglo XX . Las crisis pasan de 0 a 100 en un sólo año (aunque se cultiven durante todo el ciclo...claro!), y las expectativas de recuperación no toman más de dos años (ya veremos). Por ejemplo: Entre la subida más acentuada del euribor y su caída más radical no pasó ni un año.

Pero las conexiones más interesantes no son las macro, que parecen evidentes, sino las que nota el consumidor cuando va a la compra, pone gasolina o paga sus facturas. Que baje la hipoteca porque Alemania sufre, que sea mas barato comprar a EEUU que en la tienda del barrio porque Obama debe dinero, que mis productos habituales de consumo cambien de nombre...o incluso lo pierdan siendo los mismos, que el catálogo low cost vaya más allá de los billetes a avión gracias a internet, que el pescado del súper suba por una mancha en Méjico, o que la harina lo haga porque la India o la China van bien y crecen...

Todos somos víctimas y beneficiarios de un sistema que, a decir verdad, no sé a dónde puede llegar. Tener de todo y en cualquier momento tiene un precio distinto para cada país; para cada bolsillo. El problema es que nosotros, los curritos, no decidimos de qué queremos disponer y de qué no, por lo que pagamos el full cost, y luego que sea lo que Dios quiera.

Las principales cajas de ahorros españolas llevan varios meses proponiendo su reagrupación y fusión para afrontar el destrozo que la crisis financiera e inmobiliaria ha dejado en sus balances. De momento, tres proyectos de fusión tienen ya la aprobación del Banco de España, los cuales afectan a 8 de las 45  cajas de ahorros españolas. ¿Solución definitiva?¿Quién paga el pato?

De momento habrá la creación de tres nuevas entidades. La primera es resultado de la fusión de Caja Duero y Caja España, y, en Catalunya, tenemos dos planes de fusión más que implican, por un lado, a Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa (dando como resultrado a la cuarta entidad en tamaño), y, por el otro, a las cajas comarcales de Terrassa, Sabadell y Manlleu, que recibirá el nombre de Unnim.

Un dato interesante es ver que no todas las cajas se muestran interesadas en la fusión como solución a sus problemas.. De hecho, Caixa Girona se ha descolgado del proyecto Unnim, lo cual no ha sentado del todo bien ni a la Generalitat y al propio supervisor del Banco de España. Por ello, a esta entidad se le ha exigido un plan que pruebe su supervivencia en solitario.

Y es que la fusión no es el único paso necesario para el rescate de las cajas españolas. Todas estas nuevas entidades requieren de un aporte a sus arcas, que únicamente será aprobado por el FROB previa fusión y presentación de un plan de viabilidad. Pero ojo, estamos hablando de un préstamo...y de condiciones bastante severas.

El dinero prestado deberá devolverse en un plazo máximo de 5 años, ampliable a otros dos, y, atención, con un interés del 7,75%. En total, estamos hablando de más de 2.000 millones de euros.

Mi pregunta es: ¿cómo se devuelve dinero a un 7% de interés cuando el rendimiento que sacaran por la liquidez que consigan recaudar será la poca que permiten los tipos  de interés actuales del 1% y cuando, por otro lado, los diferenciales obtenidos por los préstamos hipotecarios son aun más escasos?

¿Crees que la reducción de la competencia beneficia al cliente? Este es un tema que no se trata demasiado en los medios, pero que si lo pensamos un segundo, aunque no sea ni popular ni adecuado en la presente situación de crisis,  no sería desorbitado que produjeran ciertos abusos para poder cumplir con los requisitos de la FROB.

Pero es que aun hay más en todo este montaje. El préstamo de la FROB es un préstamo participativo...luego, ¿qué ocurre si no se consigue hacer frente al mismo? En caso de no devolución, el FROB ejercerá su derecho y entrará en el capital de la entidad afectada.

En resumen, parece que el Gobierno, lejos de querer intervenir desde el principio este tipo de cajas, crea el FROB como intermediario para dar la posibilidad a las nuevas entidades de estropear el panorama 5 años más, dándoles el dinero a un precio que parece inalcanzable y permitiendo que sigan siendo prácticamente los mismos los que dirijan las finanzas de los españoles.

Por tanto, para tí, ¿el proceso de fusión de tu caja de ahorros representa realmente una garantía?Para mí no. En primer lugar porque gran parte de la situación en la que se encuentran es fruto de su "labor" durante los años de bonanza, y en segundo lugar porque no parece que haya habido un mea culpa reflexionado, sino más bien una escapada hacia adelante con un dinero de todos y sin un plan de viabilidad sin comunicar y explicar a los clientes; y no sólo al Banco de España.

...y tras el resumen del pasado post, ahora la cruda realidad de lo que supone pertenecer a la moneda única europea en diferencia de condiciones y potencial respecto a otros miembros. El rescate de Grecia ya es una realidad, significando la primera crisis del euro.

No es de extrañar que Alemania, el primer motor de la región, sea reticente al préstamo. Como parte fuerte de la unión, le toca aportar mucho más que otros. De hecho, ha sido de la Sra Merkel de la que se ha oido, por primera vez,  y aunque sea por los pasillos, la propuesta de expulsar a algun país de la comunidad. Sólo por eso, ya se ve que el tema es grave.

De hecho Grecia es "víctima" de una política monetaria única. Otro gallo le cantaría si dispusiera de moneda única que pudiera depreciar, reduciendo así la deuda "artificalmente". Y es que devaluar el euro no es opción, y ni mucho menos se le pasa por la cabeza a Trichet para solo rescatar el 2% del PIB global que representan los helenos para la unión.

Eso sí, Grecia se lo ha buscado. Ha vivido por encima de sus posibilidades durante la última década incumpliendo sistemáticamente el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, segun el cual el déficit público debe mantenerse menor al 3% y controlar la emisión de deuda por debajo del 60% del PIB. La realidad: déficit público del 13,6%y deuda pública sobre el 115% del PIB.  Con ello, el país está en un circulo vicioso que oscila entre la deuda insostenible y la emisión de bonos a una rentabilidad elevadísima que compense la prima de riesgo, pero permita el ingreso por parte de inversores. Pero mantener los tipos de interés altos, genera un sobrecoste que hipoteca los pocos ingresos del Estado, por lo que no puede usarlos para reducir su déficit o impulsar medidas de estímulo de la economía. Un desastre.

Una vez subsanada la deuda con la ayuda de la Unión, tocará hacer los deberes y conseguir generar riqueza sin la ayuda de los especuladores que ya le han puesto el ojo a ellos...y a Portugal, que dicen podría ser la siguiente.

Virgencita que me quede como estoy.

El artículo 21 de la Ley 25/2009, Ley Omnibús, preveía, en un principio, lo que podría representar la liberalización del sector del taxi en España. No obstante, el gobierno, ha revisado lo que segun ellos sólo se trataba de una transposición de la Directiva Europea de Servicios, que modifica 47 leyes nacionales para la liberalización del sector servicios en España.

¿Habéis salido últimamente de noche por vuestra ciudad? Yo sí, y es sorprendente la facilidad para encontrar taxis disponibles a cualquier hora y en cualquier barrio. Sin embargo...¿barato? No. Los precios son altos...muy altos, incluso para una capital europea como Barcelona. No hay carrera que baje de 6 euros por trayecto, por corto que sea.

La crisis, la mejora de las infraestructuras y servicios (el metro de Barcelona ya no cierra el fin de semana) y ahora...la Ley Omnibús.

¿Qué fuerza le queda al gremio ante una situación como esta? Efectívamente, no soy gran conocedor del funcionamiento del sector del taxi, pero es evidente que la sobre-oferta de luces verdes, bolsillos vacíos y un taxímetro que sumaba euros como yo suma deudas, no podía ser buen augurio para nadie.

Pero con la Ley Omnibús, ¿qué cambia?

Parece que por ahora no mucho, pero las amenazas eran evidentes.

Lo realmente temible era que el taxi podía entrar en competencia con los vehículos de alquiler con conductor gracias a novedades introducidas por la Ley 25/2009 en su regulación. Luchar en tarifas contra empresas que presten este tipo de servicios sería totalmente inviable por todo lo dicho hasta ahora, del mismo modo que permitir que un particular lleve a gente negociando tarifas peer-to-peer.

Por otro lado, volaba la posibilidad del intrusismo entre comunidades autónomas, por lo que un taxi de Madrid podría venir a operar a Barcelona mientras su familia pasa unos días en la playa...lo que no sé es a qué tarifas lo harían, pero lo que menos falta hace en Barcelona es que encima vengan taxis de otras ciudades a ofertar.

Pero a ello añadid lo que puede ocurrir con los propietarios de licencias pendientes de pagar. El efecto de la citada crisis y la sobreoferta podría ser como el de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Tu licencia, que puede rondar los 200.000 euros, de repente, no solo vale menos, sino que no hay quilómetros en tu ciudad como para pagarla. Adiós a tu jubilación.

Sin embargo, es una evidencia que el uso del taxi cae, y mientras lo hace, la crisis ha hecho que muchos vean en la adquisición de una licencia, la salida del paro. Es de locos.

Omnibús a parte...¿le véis salida?

Con un incremento en marzo del 0,9%, el número de parados a día de hoy supera los 4.166.000. De estos, sólo algunos "privilegiados" han conseguido ampliar la prestación y cobrar esos 420 euros del Gobierno (cerca del 16%), pero, ¿se puede vivir así?

Está claro que no, y eso el Sr.Zapatero debe tenerlo ya claro. De ahí que en sus tareas prioritarias se ha marcado la lucha contra el fraude y la economía sumergida.

Y es que, fijándonos en los datos, el tema está bastante claro. He encontrado un pequeño artículo en el que se expone como los tres últimos trimestres del año, hemos tenido una avenida importante de inmigrantes en nuestro país.  Sin embargo, el paro de los inmigrantes ha sido el que ha experimentado el mayor incremento en los últimos meses, llegando al 30%. Si el principal objetivo de estos inmigrantes es el de enviar dinero a su país, porqué siguen viniendo con semejantes datos de paro?

Es evidente: la economía sumergida existe, y aunque el Gobierno se empeñe en decir que es difícil de dimensionar, sabemos que Hacienda estima que representa cerca del 25% del PIB. ¿Cuánto espera que se reduzca este dato el Gobierno gracias a sus medidas?

Los principales sindicatos como CCOO también apoyan al gobierno en la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal, considerando que son claves para contribuir a la reactivación de la economía y garantizar la protección necesaria a los ciudadanos en un momento en que el paro continúa subiendo.

Sin embargo, y sin entrar a valorar el paquete completo de medidas ¿creéis que la ampliación de las ayudas con 420€ al mes es una solución real?

Me da la sensación que los 420€ no ayudan demasiado en ese camino por erradicar el dinero negro. Siendo un poco pragmático, creo que alargar las ayudas pero a un nivel tan mínimo, no hace sino "fidelizar" a los parados, que no renuncien a las ayudas, pero que, al mismo tiempo, sigan sin tener solucionada la papeleta. Por tanto, un parado podría decir: me acojo a los 420€, y tal como esta el patio, me espero a consumirlo y, entretanto, sigo con mis cuatro trabajos no declarados.

El mismísimo The Economist, en su último número, explica que muchos parados son reacios a volver a trabajar hasta haber finalizado el periodo para percibir la ayuda por desempleo. Puede sonar frívolo, pero lo cierto es que vemos cada día en las noticias a parados que dicen estar en esa situación por años. Algo está fallando, y no sólo la creación de empleo.

Con el cierre del primer trimestre, prácticamente todos los convenios colectivos han sido ya revisados y pactados, con lo cual, también se han actualizado los salarios. ¿Sabes cuál será la revisión de tu sueldo en 2010?

Siento adelantarte que la subida salarial media cae el 1,36% en marzo, por debajo de la previsión de cierre del IPC. Este dato representa más de un punto menos respecto a 2009.

¿Lo consideras justo? ¿Crees que debería ser superior? ¿Consideras las subidas salariales indispensables para la reactivación de la economía?

Veamos. La respuesta pasa por entender que cuando se produce la contratación de una persona, la empresa espera recibir a cambio una productividad entre 2 y 3 veces por encima de su coste, sea de modo directo, o indirecto a través de la generación de negocio, etc.

Parece lógico, ¿no? Es exactamente el mismo planteamiento que haríamos al comprar un coche, por ejemplo. Si me permitís la frivolidad de comparar, la decisión entre comprar un diesel o un gasolina es siempre los kms al año que recorremos; es decir, el tiempo y kilómetros necesarios para recuperar el sobre-precio del motor de menor consumo.

Sin embargo, al contratar una persona adoptas el compromiso adicional de mantener el "interés" de ésta por seguir trabajando y produciendo, y para ello gran parte de la solución está en el sueldo (Pero debemos entender, que no sólo el sueldo cuenta). Entonces, ¿debemos subir los sueldos únicamente porque sube el precio de la vida y porque queremos fidelizar al empleado?

Respondedme a lo siguiente: ¿Qué empresa podría subir anualmente el sueldo a todos sus trabajadores sin un incremento igual o superior de sus resultados? Sin esta última premisa, estaríamos diciendo que sencillamente la empresa cada vez es más pobre y menos competitiva. ¿Te gustaría trabajar en una empresa que cada vez va a menos, pero que te asegura tus incrementos salariales anuales ajustados al IPC?A mí no.

Nos quejamos de la política de despidos de los últimos meses, pero sin embargo, las empresas también se ven afectadas. Sin ir más lejos, ayer me comentaba un amigo que en su empresa despidieron el año pasado a un tercio  de sus empleados como parte de su plan de viabilidad. Dicho plan no está completado, pero mi compañero ya sabe que no le despidaran este año porque, tal como le ha afirmado su responsable de RRHH, ya no tienen dinero para más.

¿No os parece una paradoja? No hay dinero para despedir, y sin despedir, parece que no hay manera de reflotar. No creo que mi amigo esté muy tranquilo. Después de todo, sólo ha ganado un año.

Más allá de las injusticias particulares de cada uno y de los abusos que ciertas empresas realizan aprovechando el argumento de la crisis, lo cierto es que no parece razonable un incremento sostenido de los sueldos por encima de la productividad de la empresa y sus resultados.

A nivel financiero sabemos que el mejor modo de dar continuidad y mayor valor a nuestro negocio es el de reinvertir nuestros beneficios, en lugar de repartirlos entre los accionistas. Por tanto, lo interesante es ayudar, de momento, a la creación de empleo, facilitar el despido en determinadas condiciones y esperar que los resultados aseguren de verdad, y a largo plazo, las contrataciones futuras.