...y tras el resumen del pasado post, ahora la cruda realidad de lo que supone pertenecer a la moneda única europea en diferencia de condiciones y potencial respecto a otros miembros. El rescate de Grecia ya es una realidad, significando la primera crisis del euro.

No es de extrañar que Alemania, el primer motor de la región, sea reticente al préstamo. Como parte fuerte de la unión, le toca aportar mucho más que otros. De hecho, ha sido de la Sra Merkel de la que se ha oido, por primera vez,  y aunque sea por los pasillos, la propuesta de expulsar a algun país de la comunidad. Sólo por eso, ya se ve que el tema es grave.

De hecho Grecia es "víctima" de una política monetaria única. Otro gallo le cantaría si dispusiera de moneda única que pudiera depreciar, reduciendo así la deuda "artificalmente". Y es que devaluar el euro no es opción, y ni mucho menos se le pasa por la cabeza a Trichet para solo rescatar el 2% del PIB global que representan los helenos para la unión.

Eso sí, Grecia se lo ha buscado. Ha vivido por encima de sus posibilidades durante la última década incumpliendo sistemáticamente el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, segun el cual el déficit público debe mantenerse menor al 3% y controlar la emisión de deuda por debajo del 60% del PIB. La realidad: déficit público del 13,6%y deuda pública sobre el 115% del PIB.  Con ello, el país está en un circulo vicioso que oscila entre la deuda insostenible y la emisión de bonos a una rentabilidad elevadísima que compense la prima de riesgo, pero permita el ingreso por parte de inversores. Pero mantener los tipos de interés altos, genera un sobrecoste que hipoteca los pocos ingresos del Estado, por lo que no puede usarlos para reducir su déficit o impulsar medidas de estímulo de la economía. Un desastre.

Una vez subsanada la deuda con la ayuda de la Unión, tocará hacer los deberes y conseguir generar riqueza sin la ayuda de los especuladores que ya le han puesto el ojo a ellos...y a Portugal, que dicen podría ser la siguiente.

Virgencita que me quede como estoy.

El artículo 21 de la Ley 25/2009, Ley Omnibús, preveía, en un principio, lo que podría representar la liberalización del sector del taxi en España. No obstante, el gobierno, ha revisado lo que segun ellos sólo se trataba de una transposición de la Directiva Europea de Servicios, que modifica 47 leyes nacionales para la liberalización del sector servicios en España.

¿Habéis salido últimamente de noche por vuestra ciudad? Yo sí, y es sorprendente la facilidad para encontrar taxis disponibles a cualquier hora y en cualquier barrio. Sin embargo...¿barato? No. Los precios son altos...muy altos, incluso para una capital europea como Barcelona. No hay carrera que baje de 6 euros por trayecto, por corto que sea.

La crisis, la mejora de las infraestructuras y servicios (el metro de Barcelona ya no cierra el fin de semana) y ahora...la Ley Omnibús.

¿Qué fuerza le queda al gremio ante una situación como esta? Efectívamente, no soy gran conocedor del funcionamiento del sector del taxi, pero es evidente que la sobre-oferta de luces verdes, bolsillos vacíos y un taxímetro que sumaba euros como yo suma deudas, no podía ser buen augurio para nadie.

Pero con la Ley Omnibús, ¿qué cambia?

Parece que por ahora no mucho, pero las amenazas eran evidentes.

Lo realmente temible era que el taxi podía entrar en competencia con los vehículos de alquiler con conductor gracias a novedades introducidas por la Ley 25/2009 en su regulación. Luchar en tarifas contra empresas que presten este tipo de servicios sería totalmente inviable por todo lo dicho hasta ahora, del mismo modo que permitir que un particular lleve a gente negociando tarifas peer-to-peer.

Por otro lado, volaba la posibilidad del intrusismo entre comunidades autónomas, por lo que un taxi de Madrid podría venir a operar a Barcelona mientras su familia pasa unos días en la playa...lo que no sé es a qué tarifas lo harían, pero lo que menos falta hace en Barcelona es que encima vengan taxis de otras ciudades a ofertar.

Pero a ello añadid lo que puede ocurrir con los propietarios de licencias pendientes de pagar. El efecto de la citada crisis y la sobreoferta podría ser como el de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Tu licencia, que puede rondar los 200.000 euros, de repente, no solo vale menos, sino que no hay quilómetros en tu ciudad como para pagarla. Adiós a tu jubilación.

Sin embargo, es una evidencia que el uso del taxi cae, y mientras lo hace, la crisis ha hecho que muchos vean en la adquisición de una licencia, la salida del paro. Es de locos.

Omnibús a parte...¿le véis salida?

Con un incremento en marzo del 0,9%, el número de parados a día de hoy supera los 4.166.000. De estos, sólo algunos "privilegiados" han conseguido ampliar la prestación y cobrar esos 420 euros del Gobierno (cerca del 16%), pero, ¿se puede vivir así?

Está claro que no, y eso el Sr.Zapatero debe tenerlo ya claro. De ahí que en sus tareas prioritarias se ha marcado la lucha contra el fraude y la economía sumergida.

Y es que, fijándonos en los datos, el tema está bastante claro. He encontrado un pequeño artículo en el que se expone como los tres últimos trimestres del año, hemos tenido una avenida importante de inmigrantes en nuestro país.  Sin embargo, el paro de los inmigrantes ha sido el que ha experimentado el mayor incremento en los últimos meses, llegando al 30%. Si el principal objetivo de estos inmigrantes es el de enviar dinero a su país, porqué siguen viniendo con semejantes datos de paro?

Es evidente: la economía sumergida existe, y aunque el Gobierno se empeñe en decir que es difícil de dimensionar, sabemos que Hacienda estima que representa cerca del 25% del PIB. ¿Cuánto espera que se reduzca este dato el Gobierno gracias a sus medidas?

Los principales sindicatos como CCOO también apoyan al gobierno en la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal, considerando que son claves para contribuir a la reactivación de la economía y garantizar la protección necesaria a los ciudadanos en un momento en que el paro continúa subiendo.

Sin embargo, y sin entrar a valorar el paquete completo de medidas ¿creéis que la ampliación de las ayudas con 420€ al mes es una solución real?

Me da la sensación que los 420€ no ayudan demasiado en ese camino por erradicar el dinero negro. Siendo un poco pragmático, creo que alargar las ayudas pero a un nivel tan mínimo, no hace sino "fidelizar" a los parados, que no renuncien a las ayudas, pero que, al mismo tiempo, sigan sin tener solucionada la papeleta. Por tanto, un parado podría decir: me acojo a los 420€, y tal como esta el patio, me espero a consumirlo y, entretanto, sigo con mis cuatro trabajos no declarados.

El mismísimo The Economist, en su último número, explica que muchos parados son reacios a volver a trabajar hasta haber finalizado el periodo para percibir la ayuda por desempleo. Puede sonar frívolo, pero lo cierto es que vemos cada día en las noticias a parados que dicen estar en esa situación por años. Algo está fallando, y no sólo la creación de empleo.

Con el cierre del primer trimestre, prácticamente todos los convenios colectivos han sido ya revisados y pactados, con lo cual, también se han actualizado los salarios. ¿Sabes cuál será la revisión de tu sueldo en 2010?

Siento adelantarte que la subida salarial media cae el 1,36% en marzo, por debajo de la previsión de cierre del IPC. Este dato representa más de un punto menos respecto a 2009.

¿Lo consideras justo? ¿Crees que debería ser superior? ¿Consideras las subidas salariales indispensables para la reactivación de la economía?

Veamos. La respuesta pasa por entender que cuando se produce la contratación de una persona, la empresa espera recibir a cambio una productividad entre 2 y 3 veces por encima de su coste, sea de modo directo, o indirecto a través de la generación de negocio, etc.

Parece lógico, ¿no? Es exactamente el mismo planteamiento que haríamos al comprar un coche, por ejemplo. Si me permitís la frivolidad de comparar, la decisión entre comprar un diesel o un gasolina es siempre los kms al año que recorremos; es decir, el tiempo y kilómetros necesarios para recuperar el sobre-precio del motor de menor consumo.

Sin embargo, al contratar una persona adoptas el compromiso adicional de mantener el "interés" de ésta por seguir trabajando y produciendo, y para ello gran parte de la solución está en el sueldo (Pero debemos entender, que no sólo el sueldo cuenta). Entonces, ¿debemos subir los sueldos únicamente porque sube el precio de la vida y porque queremos fidelizar al empleado?

Respondedme a lo siguiente: ¿Qué empresa podría subir anualmente el sueldo a todos sus trabajadores sin un incremento igual o superior de sus resultados? Sin esta última premisa, estaríamos diciendo que sencillamente la empresa cada vez es más pobre y menos competitiva. ¿Te gustaría trabajar en una empresa que cada vez va a menos, pero que te asegura tus incrementos salariales anuales ajustados al IPC?A mí no.

Nos quejamos de la política de despidos de los últimos meses, pero sin embargo, las empresas también se ven afectadas. Sin ir más lejos, ayer me comentaba un amigo que en su empresa despidieron el año pasado a un tercio  de sus empleados como parte de su plan de viabilidad. Dicho plan no está completado, pero mi compañero ya sabe que no le despidaran este año porque, tal como le ha afirmado su responsable de RRHH, ya no tienen dinero para más.

¿No os parece una paradoja? No hay dinero para despedir, y sin despedir, parece que no hay manera de reflotar. No creo que mi amigo esté muy tranquilo. Después de todo, sólo ha ganado un año.

Más allá de las injusticias particulares de cada uno y de los abusos que ciertas empresas realizan aprovechando el argumento de la crisis, lo cierto es que no parece razonable un incremento sostenido de los sueldos por encima de la productividad de la empresa y sus resultados.

A nivel financiero sabemos que el mejor modo de dar continuidad y mayor valor a nuestro negocio es el de reinvertir nuestros beneficios, en lugar de repartirlos entre los accionistas. Por tanto, lo interesante es ayudar, de momento, a la creación de empleo, facilitar el despido en determinadas condiciones y esperar que los resultados aseguren de verdad, y a largo plazo, las contrataciones futuras.

Prácticamente todos los bancos y cajas disponen de una versión online para la gestión de cualquier tipo de operación. Algunas con mayor enfoque a usabilidad, otras con mayor énfasis en la oferta, pero lo que está claro es que los tiempos de la actualización de libreta y las colas del sábado son cosa de la historia de nuestros padres.

Sin embargo, parece que la crisis nos está llevando a desconfiar de semejante nivel de oferta en la red, hasta el punto que, de nuevo, necesitamos tener la seguridad que, en caso de problemas, podremos ir a reclamar a alguien físico.

Estamos en una situación en la que la búsqueda de liquidez por parte de las entidades financieras puede incluso abrumar a los usuarios, quien ahora parecen ser, de nuevo, "queridos": Depósitos a tipos de interés muy por encima del precio del dinero, hipotecas con diferenciales casi inexistentes y ventajas hasta ahora inaccesibles son sólo algunas de las cosas que pueden hacer que el usuario quiera, cuanto menos, poder preguntar a alguien ¿lo he entendido bien?¿todo eso es para mí?

Son muchas las entidades que históricamente han operado en España únicamente por internet y que, ahora, ya tienen cierto volumen de oficinas en las principales ciudades españolas.

Un ejemplo es Selfbank, que parece ser el banco online de mayor éxito del momento gracias a una web fortalecida con 100 puntos de atención en toda España, y con una atractiva gama de servicios financieros.

Este banco surge en 2009 fruto de la colaboración de “la Caixa” y Société Générale, y entre sus productos estrella más nocedosos se encuentra el alquiler de acciones de bolsa. Ante la pregunta eterna sobre vender o esperar, Selfbank propone alquilar. Es decir, que estamos hablando de inversores a largo plazo que prestan sus acciones a otrs inversores a cambio una rentabilidad extra corto plazo. ¿Cuánta rentabilidad? El que tu marques, hasta un máximo del 5% TAE .

¿Interesante? Por supuesto. La pregunta es: ¿Te fías del canal internet para este tipo de transacciones?

Se aprueba la revisión de la Ley de morosidad a fin de asegurar que los bolsillos de empresarios y autónomos rebajen las tensiones de tesoreria que vienen sufriendo con la crisis y el incremento de los impagos.

La proposición supone la modificación de la Ley 3/2004 sobre morosidad en las operaciones comerciales, que establecía un régimen general de pago a 60 días, con excepciones a 90 días (¿excepción?) y una limitación de 30 para los bienes perecederos. 

A partir de ahora, la administración deberá pagar en un plazo máximo de 30 días, mientras que el sector privado deberá hacerlo en 60 días a partir del momento en que sus proveedores entreguen los bienes o presten los servicios contratados.

Ojo porque los plazos ya no son negociables con el cliente y el plazo no empieza desde la emisión de la factura.

Atención también al dato real actual: el plazo efectivo de pago es de unos cien días en el sector privado, de 140 en la administración central, de 150 en la autonómica y de 238 días en la local. ¿Veis viable que nos adecuemos a lo que pide la nueva ley? Me preocupan especialmente los pagos públicos.

Lo cierto es que existirá un periodo transitorio de aplicación. 

• Para las administraciones: reducción del pago a las empresas a 55 días desde su entrada en vigor; a 50 días a partir del 1 de enero de 2011; a 40 días en 2012, y a 30 días a comienzos de 2013.
• Para el sector privado: los plazos de pago a sus proveedores deberán pasar a 85 días desde su entrada en vigor; a 75 días a partir de enero de 2012, y a 60 días en enero de 2013.

No cobrar y, sin embargo, tener que seguir pagando el IVA de su facturación, ha repercutido, y mucho, en crear brechas financieras en las cajas de las empresas españolas.

Sin embargo, y como ya os habréis preguntado, parece ilógico intentar "ayudar" con una reducción de los plazos de pago y, sin embargo, golpear con una subida del IVA en julio; un IVA que habrá que soportar aunque sigan los impagos, no ¿creeis?.